Nurse navigation for older adults with cancer: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Nurse navigation is important in cancer care, with prior studies indicating improvements in quality of life and symptom management. We sought to understand the scope of literature on nurse navigation for older adults with cancer. Specifically, we aimed to understand the characteristics, roles, and services nurse navigators provide for older adults with cancer. MATERIALS AND METHODS: Using the updated Arksey and O'Malley scoping review method, we conducted a scoping review of the literature with searches in PubMed, CINAHL, Embase, and Cochrane. Two reviewers independently screened studies following the inclusion and exclusion criteria. We included studies: (1) published between 2000 and 2024 in English;(2) with participants with cancer aged ≥60 years or mean or median age ≥ 60 years, or a sub-group analysis of those aged ≥60; and (3) navigation provided by a nurse. We excluded grey literature and studies on nurse navigation in cancer screening. RESULTS: Our search and citation screening yielded 1291 and 748 studies, respectively, of which we screened 1528 titles/abstracts and 257 full-text articles. We identified 29 studies meeting inclusion criteria which describe nurse navigation for older adults with cancer addressing several outcomes including patient experience, satisfaction, and timeliness. About half (14/29) of the included studies addressed older adults specifically. DISCUSSION: Nurse navigation shows promise in bridging critical gaps in the care of older adults with cancer. Our findings highlight the need for further evidence about models of care and development of practice-guiding documents to enhance the effectiveness of nurse navigation for older adults with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».