MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410926582 · doi:10.63824/jptsp.v11i2.210

KARAKTERISTIK BETON TULANGAN ANYAMAN BAMBU PETUNG TERHADAP LEDAKAN TNT

2024· article· id· W4410926582 sur OpenAlexaff
Azma Putra, Muhammad Al Faroqi, Suprapto Siswosukarto

Notice bibliographique

RevueJURNAL TEKNIK SIPIL PERTAHANAN · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beton merupakan salah satu pilihan sebagai bahan struktur dalam konstruksi bangunan karena relatif mudah di bentuk dibandingkan dengan baja. Selain itu, beton dapat di aplikasikan dengan berbagai macam bahan tambahan. Pemanfaatan bahan alternatif selain tulangan baja ialah bambu, karena bambu adalah tanaman yang banyak tumbuh subur di kawasan Indonesia. Fungsi dari bahan alternatif ini adalah untuk mengganti bahan yang sulit di dapat dan mampu menggantikan disaat keadaan terdesak maupun untuk mengubah sifat-sifat beton agar menjadi cocok untuk pekerjaan tertentu, atau ekonomis, atau tujuan lain sebagai penghemat energi terutama pada bidang militer. Penelitian ini dilakukan dengan menguji beton yang menggunakan tulangan bambu, dengan jarak antar tulangan 15 cm dan 10 cm dengan benda uji pembanding yaitu beton tanpa tulangan atau beton normal. Untuk mengetahui hasil pengujian beton yang memiliki dampak terkecil dari ledakan TNT, pengujian dilakukan dengan cara meledakan variasi benda uji beton dengan TNT 450 gr. Berdasarkan pengujian tersebut didapatkan hasil bahwa, dengan jarak antar tulangan didapatkan jarak 10 cm yang memiliki dampak paling ringan dibandingkan dengan benda uji lain, dimana benda uji dengan jarak tulangan 10 cm memiliki skala kerusakan retak dari kecil hingga sedang. berbeda dengan tulangan dengan jarak 15 cm yang mengalami dampak kerusakan retak hingga hancur dengan skala sedang hingga besar

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL TEKNIK SIPIL PERTAHANANMême sujetGeotechnical and construction materials studiesTravaux en français237 207