MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410926980 · doi:10.1016/j.soncn.2025.151912

The Experience of Patients with Cancer and Their Informal Caregivers Related to Adoptive Cell Therapy: A Qualitative Systematic Review

2025· review· en· W4410926980 sur OpenAlexaff
Nina Canova, Kylie Teggart, Alexia Trombert, Manuela Eicher, Francesca Bosisio, Sara Colomer‐Lahiguera

Notice bibliographique

RevueSeminars in Oncology Nursing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineCancerQualitative researchPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Adoptive cell therapy (ACT) is a growing personalized immuno-oncology approach, delivered both in standard of care (SOC) and clinical trial (CT) settings. Understanding patient and informal caregivers (ICs) experiences is crucial to optimizing care. This qualitative systematic review explores the ACT experience across three elements: actors (patients and ICs), settings (CT and SOC), and phases of the care continuum. METHODS: A systematic search was conducted across Medline, Embase, CINAHL, APA PsycInfo, Cochrane, Web of Science, ProQuest Dissertations & Theses, and Google Scholar up to May 8, 2024. Studies were appraised using the JBI Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research, with data extracted and synthesized using a meta-aggregation approach. MAXQDA was used to generate co-occurrence networks between key elements and inductively derived codes. A comparative sentiment analysis highlighted emotional differences between CT and SOC settings. RESULTS: Nineteen qualitative studies were included, capturing experiences of patients (n = 19) and ICs (n = 7) receiving chimeric antigen receptor T cell (n = 17) and tumor-infiltrating lymphocyte (n = 2) therapy in CT (n = 13) and SOC (n = 9) settings. Findings revealed phase-specific challenges across physical, cognitive, psychological, emotional, social, financial, professional, communication, and informational domains. These challenges originate from ACT-related toxicities, care pathway complexity, and the novel nature of the therapy. CONCLUSIONS: This review identifies the key challenges faced by patients and ICs throughout the ACT care pathway, emphasizing the need for tailored interventions based on the phase and setting, as well as improved support systems. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICES: Recommended strategies include developing decision support tools, establishing caregiver support programs, and implementing navigation services to enhance patient and ICs experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Oncology NursingMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207