MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410929433 · doi:10.1002/jha2.70071

A Comparative Study of the Outcomes of Surgically Versus Non‐Surgically Treated Spinal Disease in Patients With Multiple Myeloma: Northern Ireland's Experience

2025· article· en· W4410929433 sur OpenAlexfundno aff
Amber McCalmont, Nagy Darwish, David Donaldson, Eiman Abdel Meguid

Notice bibliographique

RevueeJHaem · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésMedicineCohortMultiple myelomaRetrospective cohort studySurgeryCohort studyMalignancyBone marrowBack painInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Multiple myeloma is a haematological malignancy which is characterised by the proliferation of cancerous plasma cells in the bone marrow. The role of spinal surgery in the management of myeloma is debatable. Therefore, this retrospective study aimed to compare the outcomes of treatment of patients with myeloma whose spinal disease was managed surgically and/or non‐surgically. Methods A total of 159 patients were reviewed retrospectively. To compare the outcomes of treatment in both cohorts, three outcome measures were selected, including back‐pain reduction, neurological status, and survival duration. In addition, the extent and distribution of vertebral disease was assessed using MRI Whole Spine reports. Results There was no significant difference in the percentage of patients in each cohort reporting back‐pain pretreatment and at the two follow‐up periods ( p > 0.05). Regarding neurological status, 23% of the surgical cohort improved, 53% remained stable and 7% deteriorated. In comparison, the non‐surgical cohort displayed no significant changes in neurological status post‐treatment. The mean duration of survival was significantly longer in the cohort who received surgery (77 vs. 24 months, p = 0.014). However, the mean age of diagnosis was significantly lower in this cohort (59 vs. 71 years, p < 0.001). T12 was the most commonly diseased vertebral level across both cohorts. At the time of diagnosis, the average number of diseased vertebrae per patient was 3.5 in the surgical cohort and 3.6 in the non‐surgical cohort. Conclusion This comparative study has shown that back pain alone should not be an indication for spinal surgery. However, surgical intervention may successfully prevent neurological deterioration. Although surgical intervention is associated with prolonged survival, this may be confounded by demographic variables, such as age. Importantly, most patients displayed multi‐level disease at the time of diagnosis. Trial Registration: The authors have confirmed clinical trial registration is not needed for this submission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeJHaemMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207