MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410929992 · doi:10.1007/s42496-025-00276-2

Space-Based Solar Power: Implications for Operational Robustness in Lunar EVAs and Exploration Architectures

2025· article· en· W4410929992 sur OpenAlexaff
Madelyn MacRobbie, Anna Tretiakova, Vanessa Chen, Chi Ma

Notice bibliographique

RevueAerotecnica Missili & Spazio · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMassachusetts Institute of Technology
Mots-clésRobustness (evolution)Aerospace engineeringSpace explorationComputer scienceAstrobiologyEnvironmental scienceSystems engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human exploration of the lunar surface has large power requirements for both the lunar base and for rover exploration. NASA’s recent contract awards indicate a reliance on fission surface power. While nuclear options provide reliable power to lunar base locations, they have a limited reach that restricts exploration capacity. The Space Exploration Vehicle’s 125-mile range only allows coverage of 0.34% of the lunar surface. A constellation of space-based solar power (SBSP) satellites paired with pressurized rovers allows 24-h, full-surface coverage on excursions from the lunar base. A case study is conducted of the constellation design, system cost, operational lifetime, and power provided using SBSP. Results of the case study demonstrate that SBSP provides an additional 20 kW/h of emergency power and extends EVA range from 125 to 1000 km to cover 26 of the lunar geologic units, at an added lifecycle cost of less than 1% of the baseline mission cost. Addition of a SBSP constellation for rovers provides operational flexibility, safety, and robustness to enable multiple lunar exploration architectures beyond that enabled by surface power infrastructures, and should be further explored for lunar missions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerotecnica Missili & SpazioMême sujetSpacecraft Design and TechnologyTravaux en français237 207