Efficacy and Safety of Bendamustine‐Rituximab for Nodular Lymphocyte Predominant Hodgkin Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Bendamustine-rituximab (BR) has demonstrated efficacy and tolerability in the treatment of various indolent B-cell lymphomas, but there is limited data regarding its outcomes in nodular lymphocyte predominant B-cell (Hodgkin) lymphoma (NLPBL). METHODS: This retrospective, population-based study included consecutive patients ≥ 18 years old who received BR for NLPBL in Alberta, Canada. RESULTS: The study population comprised 23 patients with a median age of 39 years (range 18-74) who received BR for treatment-naive (n = 17) or relapsed/refractory (n = 6) NLPBL. Advanced stage disease was present in 18 (78%), splenic involvement in 9 (39%), and bone marrow involvement in 8 (35%) patients. The response rate to BR was 100%, with a complete response in 78% and a partial response in 22%. After a median follow-up of 4.3 years (range 0.8-9.0), the 4-year progression-free survival and overall survival rates were 83% (95% CI: 55%-94%) and 87% (95% CI: 58%-97%) for all patients and 84% (95% CI: 50%-96%) and 91% (95% CI: 51%-99%) for recipients of first-line BR, respectively. The safety profile was in keeping with the known toxicities of BR, with the most common adverse events consisting of neutropenia, rash, and infusion reactions. CONCLUSION: These findings suggest that BR is a promising treatment option for NLPBL, with a favorable efficacy and safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».