Avelumab plus sacituzumab govitecan versus avelumab monotherapy as first-line maintenance treatment in patients with advanced urothelial carcinoma: JAVELIN Bladder Medley interim analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Avelumab first-line maintenance is a recommended treatment option for patients with locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (la/mUC) without progression following platinum-based chemotherapy (PBC). The JAVELIN Bladder Medley phase II trial is investigating the efficacy and safety of maintenance treatment with avelumab combined with other antitumor agents versus avelumab monotherapy. We report an interim analysis of avelumab plus sacituzumab govitecan (SG) versus avelumab monotherapy. PATIENTS AND METHODS: Patients with la/mUC without progression after first-line PBC were randomized 2 : 1 to receive avelumab (800 mg every 2 weeks) plus SG (10 mg/kg on days 1 and 8 of 21-day cycles) or avelumab monotherapy (800 mg every 2 weeks). Primary endpoints are investigator-assessed progression-free survival (PFS) and safety. For PFS and overall survival (OS), data in the avelumab monotherapy arm were extended per protocol using propensity score-weighted JAVELIN Bladder 100 data. RESULTS: At data cut-off (16 September 2024), 38/74 patients (51.4%) in the avelumab plus SG arm and 10/37 patients (27.0%) in the avelumab monotherapy arm were still receiving study treatment. Median PFS with avelumab plus SG versus avelumab monotherapy was 11.17 versus 3.75 months, respectively [hazard ratio (HR) 0.49, 95% confidence interval (CI) 0.31-0.76; prespecified efficacy boundary: HR ≤ 0.60]. OS data were immature; median OS was not reached versus 23.75 months, respectively (HR 0.79, 95% CI 0.42-1.50). In patients treated with avelumab plus SG or avelumab monotherapy, any-grade treatment-related adverse events (TRAEs) occurred in 97.3% versus 63.9% (grade ≥3 in 69.9% versus 0%), respectively. CONCLUSION: In patients with la/mUC without progression after first-line PBC, PFS was prolonged with avelumab plus SG versus avelumab monotherapy as maintenance treatment. TRAEs were more frequent with the combination and were consistent with known safety profiles of SG and avelumab. Combining avelumab with anti-Trop-2 antibody-drug conjugates may be a promising strategy to improve patient outcomes in la/mUC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».