Functional connectivity of brain areas related to social cognition and anxiety in cervical dystonia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Recent studies highlighted the importance of non-motor symptoms, including emotional processing dysfunction, in individuals with cervical dystonia (CD). The resting state functional connectivity of areas involved in emotional processing, and the modulatory role of social anxiety on this connectivity, remain unexplored in CD. We hypothesized that CD patients would have altered functional connectivity between limbic areas involved in emotional processing as compared to healthy subjects and examined how variations in social anxiety affect connectivity. Methods 14 CD patients and 26 age- and sex-matched healthy controls completed a series of questionnaires and underwent functional magnetic resonance imaging (fMRI). Resting state functional connectivity was investigated between seeds (amygdala and insula) and whole brain ROIs, and in conventional functional networks. The modulatory role of social anxiety was investigated. Results CD patients showed reduced intra-regional connectivity in the insula, reduced connectivity between the right insula, left parietal operculum and left central opercular cortex. CD patients also showed clear reductions in connectivity in the salience, dorsal attention and sensorimotor resting state networks, as well as modest inter-network connections between language and fronto-parietal networks. In CD patients, higher anxiety scores and performance on affect naming tasks were associated with lower connectivity between right and left insula and between right insula and left central opercular cortex. Conclusion This study demonstrates that the previously observed deficits in emotional processing in CD patients may be underpinned by reduction in resting state functional connectivity in limbic areas and salience network with anxiety and social perception as a modulating factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».