MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410940340 · doi:10.1186/s12889-025-23225-x

Facilitators in treatment pathways for depression or anxiety among adults in Nepal: a qualitative study

2025· article· en· W4410940340 sur OpenAlexaboutno aff
Nagendra P. Luitel, Bishnu Lamichhane, Kavita Sah, Bishal Basnet, Poonam Sainju, Kamal Gautam, Brandon A. Kohrt, Mark J. D. Jordans

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineBiostatisticsAnxietyQualitative researchPublic healthDepression (economics)EpidemiologyPsychiatryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression and anxiety are prevalent mental health issues globally, yet many individuals in low- and middle-income countries lack access to treatment. Limited research exists on mental health service utilization in these regions. Understanding the factors that affect access to care and treatment pathways can improve mental health services. This study examines the factors that facilitate the initiation and continuation of treatment for depression or anxiety in Nepal. METHODS: The study was conducted in three districts in Nepal: Jhapa, Chitwan, and Kailali districts, representing the eastern, central, and far-western regions. The participants were adults receiving treatment for depression or anxiety from various healthcare providers. A total of 24 participants were purposively recruited, including 13 with symptoms of depression, 9 with symptoms of anxiety, and 2 with both conditions. We utilized the McGill Illness Narrative Interview, a semi-structured protocol commonly used in mental health research, to collect detailed narratives on symptom experiences, illness accounts, and help-seeking behaviors. Data analysis was performed using a framework and thematic analysis approach with NVIVO software. RESULTS: Treatment pathways for depression and anxiety in Nepal are complex, involving multiple service providers and recurrent treatment from the same providers. Out of a total of 137 sessions across 24 patients, the majority of sessions were with traditional faith healers (27.7%), followed by private hospitals (19.7%), primary healthcare facilities (16.1%), government hospitals (13.1%), neighboring countries (11.7%), and private clinics (8.0%). Traditional healers were the most popular choice for initial visits, followed by private clinics and government hospitals. Factors such as service quality, provider behavior, availability of trained providers, appointment process, confidentiality, and types of services offered influenced care-seeking decisions. Support from family or friends, awareness of mental health issues, and recommendations from trusted individuals also played a significant role. CONCLUSION: Treatment pathways for depression and anxiety disorders are complex, often involving multiple sessions with various service providers and a combination of services. It is crucial to improve healthcare providers' behavior, appointment scheduling, and consultation quality to encourage individuals to seek care. Raising awareness about mental health conditions and available services through different channels and training traditional healers in mental health could help enhance access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→