MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410940993 · doi:10.1002/imhj.70026

Consultant perception of the feasibility and effectiveness of infant and early childhood mental health consultation services provided virtually to early care and education

2025· article· en· W4410940993 sur OpenAlexaff
Nicola A. Conners Edge, Allison Boothe Trigg, Sherryl Scott Heller, Alison Steier, Kristin Reinsberg, Jordana Ash, Maya Williams, Deborah F. Perry, Leah Eckley, Elizabeth Biccio, Kadija Johnston

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPerceptionContext (archaeology)PhoneEarly childhoodPsychologyMedical educationNursingMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of research suggests that infant and early childhood mental health consultation (IECMHC) is effective in improving child outcomes and classroom quality in early care and education (ECE) settings. However, there is limited research regarding the provision of IECMHC virtually (e.g., by phone or video conferencing platform), and the transition to virtual services in the context of the COVID-19 pandemic provided an opportunity to learn more. This study focuses on mental health consultants' (MHCs) perceptions of the feasibility and effectiveness of providing IECMHC virtually. Using a purposive sampling method, we gathered survey data from 94 MHCs providing IECMHC in 15 states in the United States. More than two-thirds of MHCs reported consultation was as effective or more effective virtually (compared to in-person) when it involved adult or programmatic consultation, while one-third of MHCs viewed child-focused consultation as being as or more effective virtually. There was wide variation in the extent to which MHCs viewed specific consultation activities as feasible and effective when delivered virtually. Furthermore, one-third of consultants reported that the ECE programs they served experienced major barriers related to equipment and technology. We explore how these findings can inform future planning for the provision of virtual services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207