MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410941299 · doi:10.1017/wet.2025.10023

Interaction of pyroxasulfone and encapsulated saflufenacil applied preemergence to corn

2025· article· en· W4410941299 sur OpenAlexaffabout
E. K. Nelson, Nader Soltani, Chris Budd, Peter H. Sikkema, Darren E. Robinson

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensBASF (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new formulation of pyroxasulfone + encapsulated saflufenacil has been developed. The encapsulated saflufenacil extends the application window to early postemergence. Pyroxasulfone, saflufenacil (suspension concentrate), and pyroxasulfone + encapsulated saflufenacil (microcapsule suspension) were applied to corn preemergence and evaluated for corn injury, corn yield, and visible weed control; in addition, the interaction (antagonistic, additive, or synergistic) was ascertained for each parameter. A total of six field trials were conducted over a two-year period (2022 and 2023) at three locations in southwestern Ontario. Pyroxasulfone was applied at 90, 120, and 150 g ai ha −1 ; saflufenacil was applied at 56, 75, and 95 g ai ha −1 ; and pyroxasulfone + encapsulated saflufenacil was applied at 146, 195, 245 g ai ha −1 , equal to the combined rates of pyroxasulfone and saflufenacil. All pyroxasulfone, encapsulated saflufenacil, and pyroxasulfone + encapsulated saflufenacil treatments caused no corn injury. Weed control varied based on application rate and weed species. Reduced weed interference with pyroxasulfone + encapsulated saflufenacil at 195 and 245 g ai ha −1 resulted in corn yield that was similar to the weed-free control and the industry standard of S -metolachlor/atrazine/mesotrione/bicyclopyrone. The interaction between pyroxasulfone and encapsulated saflufenacil for weed control was additive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207