Comparison of Different Solid-Phase Cleanup Methods Prior to the Detection of Ciguatoxins in Fish by Cell-Based Assay and LC-MS/MS
Notice bibliographique
Résumé
Ciguatera poisoning (CP) is the most reported food poisoning associated with fish consumption. Ciguatoxins (CTXs) are produced by microalgae and metabolized in fish; even low levels of these toxins in fish can lead to CP. To date, there is no unique validated methodology for their study, and demonstrating their presence in fish tissues is an analytical challenge. The main techniques used are cell-based assay and liquid chromatography, which may present different matrix effect interferences; thus, purification protocols are necessary. Six cleanup strategies for fish extracts, assessing the principal analogues found in fish in different parts of the world (CTX1B/CTX3C/C-CTX1), are compared here. Cleaned-up extracts are evaluated by cell-based assay and chromatography. All protocols are suitable for recovering the analogues of CTXs. Two of them, those that used polystyrene-divinylbenzene and silica cartridges, achieve the most adequate results showing toxicity in their fractions over 53% and chromatography efficiencies over 79% for CTX1B/CTX3C, proving to be the most versatile clean-ups for the study of the different CTX analogues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».