Effects of a Hypotension-Avoidance Versus a Hypertension-Avoidance Strategy on Neurocognitive Outcomes After Noncardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perioperative hemodynamic abnormalities have been associated with neurocognitive outcomes after noncardiac surgery. OBJECTIVE: To compare the effects of perioperative hypotension-avoidance versus hypertension-avoidance strategies on delirium and 1-year cognitive decline after noncardiac surgery. DESIGN: Randomized controlled trial. (ClinicalTrials.gov: NCT03505723). SETTING: 54 centers, 19 countries. PARTICIPANTS: 2603 high-vascular-risk patients undergoing noncardiac surgery, receiving 1 or more chronic antihypertensive medications (mean age, 70 years). INTERVENTION: In the hypotension-avoidance strategy, the intraoperative mean arterial pressure (MAP) target was 80 mm Hg or greater; before and for 2 days after surgery, renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors were withheld, and other chronic antihypertensive medications were administered for systolic blood pressures of 130 mm Hg or greater following an algorithm. In the hypertension-avoidance strategy, the intraoperative MAP target was 60 mm Hg or greater; all chronic antihypertensive medications were continued perioperatively. MEASUREMENTS: Delirium on postoperative day 1 to 3 (primary outcome); decline of 2 points or more at the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) 1 year after surgery compared with baseline (secondary outcome). RESULTS: 95 of 1310 patients (7.3%) in the hypotension-avoidance and 90 of 1293 patients (7.0%) in the hypertension-avoidance group had delirium (relative risk [RR], 1.04 [95% CI, 0.79 to 1.38]). Among 701 patients who completed 1-year MoCA (full or telephone version), 129 of 347 (37.2%) in the hypotension-avoidance and 117 of 354 (33.1%) in the hypertension-avoidance group had a decline of 2 or more points (RR, 1.13 [CI, 0.92 to 1.38]). Nineteen percent in the hypotension-avoidance and 27% in the hypertension-avoidance strategy had hypotension requiring an intervention (RR, 0.63 [CI, 0.52 to 0.76]), mostly intraoperatively; only 5%, in both groups, had hypotension postoperatively. LIMITATION: The COVID-19 pandemic challenged site participation in the substudy; although large, the sample size was lower than expected. CONCLUSION: There was no evidence of a difference in neurocognitive outcomes between the hypotension-avoidance and hypertension-avoidance strategies. PRIMARY FUNDING SOURCE: Canadian Institutes of Health Research, Canada; National Health and Medical Research Council, Australia; Research Grant Council, Hong Kong SAR, China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».