MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410943252 · doi:10.1071/py24224

Barriers and enablers to referral of older adults to hearing care: a cross-sectional questionnaire study of Australian general practitioners

2025· article· en· W4410943252 sur OpenAlexaff
Ella Davine, Peter A. Busby, Sanne Peters, Jill Francis, David Harris, Barbra H. B. Timmer, Julia Sarant

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Primary Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésCross-sectional studyMedicineReferralPopulation healthHealth economicsFamily medicinePublic healthHealth careCommunity healthGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Acquired hearing loss has significant negative effects on quality of life, general health, maintenance of independence, and healthy aging. Despite this, rates of self-directed help seeking are low, as are referral rates from general practice to hearing care. This study aimed to explore the barriers and enablers to general practitioner (GP) referral of adults aged 50+ years to hearing care. Methods A cross-sectional questionnaire was designed using the Theoretical Domains Framework of behaviour change and administered to a self-selected sample of 103 Australian GPs. Results Identified enablers included positive beliefs about the consequences of hearing rehabilitation and experiencing positive role models of hearing care including referral. Contextual issues such as time constraints, costs of hearing care, and limited availability of local audiology resources were the most frequently cited barriers to referral. Content analysis of free-format responses yielded 25 themes in total, eight of which were not previously documented in the published literature. Conclusions GP beliefs about hearing care and the outcomes of referral were generally positive, however, logistical concerns and contextual constraints such as restricted appointment times were prominent barriers to hearing care referral. Identifying the key barriers and enablers to GP referral of older adults to hearing care will facilitate the design of targeted behavioural interventions aimed at increasing referral rates. Further qualitative investigation of the key modifiable barriers and enablers identified in this study is warranted to clarify how best to address these in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Primary HealthMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207