MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410943453 · doi:10.1139/cjfr-2025-0036

How extension enhances the knowledge and practice of innovative silviculture in British Columbia, Canada

2025· article· en· W4410943453 sur OpenAlexaffvenueabout
Kira M. Hoffman, Gillian Chow-Fraser, Kelsey Copes‐Gerbitz, Jodi Axelson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaMinistry of ForestsSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilvicultureGeographyExtension (predicate logic)ForestryAgroforestryEnvironmental scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pressures facing natural resource sectors have grown in recent decades, especially as they intersect with Indigenous Rights and Title, environmental sustainability, and economic interests. In British Columbia (BC), Canada, forest management and forestry practices have come under significant scrutiny, largely sparked by the public opposition to the harvesting of old-growth forests, increasing severity of wildfires, economic declines in the forest industry, and the impacts of a changing climate. As the pace and scale of these challenges grow, the forest sector must be equipped to innovate and adapt. Here, we contribute our understanding of “how to do extension” in the forest sector and, building on an historical perspective of extension in BC and beyond, offer recommendations for how extension can support innovative silviculture in BC. Extension is a knowledge process that is practiced in five different forms: one-way knowledge sharing, two-way knowledge exchange, participatory exchange, co-produced knowledge generation, and anticipatory knowledge generation. The outcomes of extension include empowering individuals, organizations, and communities to collaborate and connect knowledge and practice to address complex forest-based challenges. Extension in innovative silviculture, and forestry in general, ensures that disconnected knowledge and scientific systems are bridged, providing pathways to help ensure applied research projects fill knowledge gaps for practitioners, and that forest planning and operations meaningfully identify and manage for multiple values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,009
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207