“He's opening everybody's heart up”: Co-creating pet therapy activities with inpatients at a large urban mental health and addictions hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background Animal-Assisted Activities (AAA) is now ubiquitous in many health care settings around the world. There is growing evidence about AAA's benefits but there is no literature about the inclusion of patients, the end-user, in the design and improvement of these programs. The aim of this study was to co-create AAA activities with inpatients to make their hospital experience in the psychiatric milieu more humanizing. Methods Informed by the principles of Participatory Action Research, we conducted seven focus group discussions with 38 participants in seven different inpatient units at a large urban mental health and additions hospital. In these discussions we asked participants what made pet therapy meaningful for them, the activities they enjoyed, what kind of activities they would like to see more of, and if they had experienced any barriers to their participation in this voluntary, recreational program. Results Our results show that AAA has four entangled elements: the bidirectional relationship between participant and therapy dog; the capacity of therapy dogs to generate social interactions, a tension between structured and unstructured activities with animals; and therapy dogs as a vector for a deeper relationship with nature. Conclusion Intentional patient-derived changes to AAA programs would amplify their impact for inpatients in psychiatric care. Providing both human (e.g., clinical support) and non-human (e.g., dog treats) would support patients in their desire to develop deeper relationships with their animal companions. Further, while most research to date emphasizes the therapeutic benefits of AAA, our results demonstrate that animal-led activities that result in positive social interactions with others (including non-human animals) were the most meaningful to participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».