MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410947473 · doi:10.3138/jmvfh-2024-0030

Harassment and discrimination experiences of Indigenous Peoples in the Canadian Armed Forces

2025· article· en· W4410947473 sur OpenAlexaffvenueabout
Anne J. Pelletier, Katherine A. Collins, Manon Mireille LeBlanc, Jennifer M. Peach, Traci-lee D. Christianson, Jordan Derkson

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensGovernment of CanadaDepartment of National DefenceUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentIndigenousCriminologyPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The experiences of Indigenous Peoples in the Canadian Armed Forces (CAF) have largely been unexplored. Research in civilian settings has indicated that Indigenous Peoples face interpersonal mistreatment at higher rates than their non-Indigenous peers. Thus, the authors suggest that Indigenous CAF members may face similar obstacles during their service. Methods: Using data from the CAF Harassment and Discrimination Survey (N = 4,715), the authors investigated the experiences of Regular Force members who self-identified as Indigenous (N = 487). Nine multinomial logistic regressions were conducted to determine the patterns of harassment (personal harassment, abuse of authority) and discrimination experienced by Indigenous members. Results: Relative to non-Indigenous members, Indigenous members had an increased likelihood of experiencing both personal harassment and abuse of authority; however, Indigeneity explained less than 1% of the variance. After controlling for gender, visible minority identity, and rank group, Indigenous members showed an increased likelihood of experiencing personal harassment, abuse of authority, and discrimination relative to non-Indigenous members. Controlling for other known factors also increased the variance the model accounted for to 4% to 7%. Discussion: Overall, the results suggest that Indigenous members are at increased risk for interpersonal mistreatment during their service in the CAF. Future studies should incorporate intersectionality into their research design to further investigate the experiences of Indigenous members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207