Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The exact provenance of the Corpus Hermeticum is still the subject of much debate. Emerging from the highly syncretic milieu of Hellenistic Egypt in the 2nd century CE, the Hermetica follows most directly from the Neoplatonic school but echoes many other preceding philosophical and religious traditions. This paper is concerned with exploring possible influences on Hermetic cosmogony outlined in libellus I of the Corpus Hermeticum, the Poimandres, with particular focus on its striking parallels to the sequence of creation outlined in the first book of Genesis, contrasted with Platonic metaphysics drawn from the Timaeus. Through a comparative analysis of these three texts in parallel, I establish that, while staying true to its Platonic heritage in the mechanics and characteristics of God as Demiourgos, — contrasted with the Old Testament's God as Kyrios, — the Poimandres departs notably in the sequence of creation to closely resemble the first book of Genesis, down to the mirroring of precise phrasing. My interpretation challenges the assertion of Walter Scott, first scholar to publish an English translation of the Corpus Hermeticum (1925) alongside extensive notes on his translations and a comprehensive history of Corp. manuscripts. Scott is firm that there was little to no Jewish or early Christian contribution to the cosmology of the Hermetica, but I suggest that the parallels between the Poimandres and Genesis are too strong for there to have been no connection at all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle