MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410948958 · doi:10.58931/cait.2025.5179

Use of the Rema Score to Distinguish Individuals with Systemic Mastocytosis From Those with Hereditary Alpha-tryptasemia

2025· article· en· W4410948958 sur OpenAlexafffund
Maggie Jiang, Peter Vadas

Notice bibliographique

RevueCanadian allergy & immunology today. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMast cells and histamine
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésSystemic mastocytosisAlpha (finance)MedicineDermatologyInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Systemic mastocytosis (SM) and hereditary alpha-tryptasemia (HαT) may present with overlapping clinical manifestations of mast cell activation, making them difficult to distinguish on clinical grounds. Diagnosing SM requires a bone marrow or tissue biopsy whereas HαT can be diagnosed with a buccal swab for genetic testing. Another potential method to differentiate SM from HαT is through a validated scoring system. For example, the Spanish Network on Mastocytosis, Red Española de Mastocitosis (REMA) score has been validated as a predictor of mast cell clonality in SM by using basal serum tryptase levels, clinical symptoms, and sex. This study aims to determine whether REMA scores can differentiate sufficiently between individuals with SM and HαT, thereby confidently ruling in or out the need for more invasive investigations such as bone marrow or tissue biopsy. Methods: A retrospective chart review was conducted on 39 patients with SM and 24 patients with HαT to calculate their individual REMA scores. A two-sample Wilcoxon test was conducted to assess the difference in median REMA scores between patients with SM and those with HαT. Within the SM cohort, subgroup analysis was performed to compare REMA scores based on the KIT D816V mutation and SM subtype. The area under the curve was calculated to evaluate the discriminatory property of the REMA score. Results: The Median REMA score within the SM cohort was 2 (0.50, 4.00) compared to -1 (-1.50 0.00) within the HαT cohort (p <0.001). REMA scores in patients with SM did not differ based on the KIT mutation status. A REMA score cut-off of 0.5 was able to distinguish SM and HαT with a specificity of 83.3% (67%,96%). Conclusion: This novel comparison of REMA scores in patients with SM and HαT highlights a potential role for the calculated REMA score in informing decisions about the need for invasive testing for patients presenting with symptoms of mast cell activation. However, larger comparative studies are needed before incorporating REMA scoring into routine care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian allergy & immunology today.Même sujetMast cells and histamineTravaux en français237 207