Prognostic Utility of N-terminal Pro-B-type Natriuretic Peptide (NT-proBNP) for Predicting Hospital Readmissions in Patients With Heart Failure: A Systematic Review of Clinical Evidence
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review examines the prognostic utility of N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) for predicting hospital readmissions in patients with heart failure (HF). HF remains a leading cause of recurrent hospitalizations, contributing to increased morbidity and healthcare burden. While NT-proBNP is widely established for diagnosis and mortality prediction in HF, its role in forecasting hospital readmission risk-particularly at varying time frames-remains unclear. A comprehensive search of PubMed, Scopus, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) yielded 452 records, of which six studies met the inclusion criteria. These included one randomized controlled trial, one post hoc RCT analysis, and four observational or registry-based studies. The methodological quality was assessed using RoB 2.0, the NIH Quality Assessment Tool, and the Newcastle-Ottawa Scale, revealing low to moderate risk of bias. The review found that isolated NT-proBNP values at admission showed limited predictive value, while serial measurements during hospitalization or within early post-discharge periods (e.g., 30-180 days) demonstrated stronger associations with readmission risk. Predictive variability was influenced by factors such as timing of measurement, renal function, age, and sex. Comparators, where present, varied across studies and included standard care or alternative biomarkers. Notably, current clinical guidelines lack standardized protocols for using NT-proBNP in readmission risk prediction, leading to inconsistent applications in practice. This review underscores the need for individualized interpretation and standardized measurement strategies to enhance NT-proBNP's utility in discharge planning and post-acute care of patients with HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».