Impact of a Brief Family Skills Training Programme “Strong Families” in a Low–Middle-Income-Country: Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Children living in low- and middle-income countries (LMICs) are at increased risk of emotional and behavioural challenges, often linked to caregiver stress and harsh parenting practices. Strengthening family functioning through parenting interventions is a critical strategy for improving child mental health in these settings. The Strong Families programme was developed as a light-touch family skills intervention for high-stress, low-resource environments. Methods: A multisite pilot feasibility and acceptability study was conducted in Cambodia with 40 families. Caregivers and children (aged 8–15) participated in a 3-week intervention, with one session per week. Data were collected using the Parenting and Family Adjustment Scales (PAFAS), the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ), and the Child and Youth Resilience Measure (CYRM-R) at baseline, two weeks, and six weeks post-intervention. Repeated measures ANOVA and Friedman’s ANOVA were used to assess changes over time. Results: Caregivers showed statistically significant improvements across all PAFAS subscales. For example, coercive parenting scores decreased from 8.13 at baseline to 4.00 post-intervention and 2.33 at follow-up (F(2,78) = 59.76, p < 0.001). Positive encouragement improved from 2.60 to 1.00 and 0.33, respectively (F(2,78) = 27.05, p < 0.001). In terms of child outcomes, SDQ total difficulty scores declined from 20.68 to 16.55 over time (F(2,78) = 7.58, p = 0.001). Emotional problems dropped from 5.60 to 2.38 (χ2(2) = 21.17, p < 0.001), and conduct problems from 4.33 to 2.68 (F(2,78) = 11.35, p < 0.001). Prosocial behaviours increased from 5.60 to 9.45 (F(2,78) = 69.93, p < 0.001). Personal resilience scores rose from 32.70 at baseline to 47.48 at follow-up (χ2(2) = 62.42, p < 0.001), while caregiver resilience improved from 23.63 to 33.63 (χ2(2) = 61.83, p < 0.001). Improvements were particularly pronounced among families with the highest baseline challenges. Conclusions: Findings indicate that the Strong Families programme is feasible and effective in improving parenting skills, family adjustment, child mental health, and resilience in a Cambodian LMIC context. These results reinforce the programme’s potential for integration into broader national strategies to improve psychosocial outcomes for families in high-stress, low-resource environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».