Neurocognitive Outcomes After Extracranial Surgery and General Anesthesia in Patients with a History of Mild-to-Moderate Traumatic Brain Injury: Systemic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Accelerated neurocognitive decline associated with surgeries under general anesthesia (GA), a phenomenon referred to as postoperative neurocognitive disorder (PND), is a significant public health concern. It not only poses inherent risks but may also contribute to the development of other neurodegenerative disorders. We systematically searched five databases for studies examining cognitive function in patients with mild-to-moderate TBI with (participant) or without (control) subsequent extracranial surgeries/GA. A random effects model was applied to calculate mean differences (MDs) and 95% confidence intervals (CIs). Five outcomes were analyzed post hoc: trail-making tests A and B (TMT-A/B), Glasgow Outcome Scale–Extended (GOSE), and length of stay (LOS) in intensive care units (ICUs) and hospitals. Five studies met the criteria for our meta-analysis. Patients with a history of mild-to-moderate TBI who underwent extracranial surgeries/GA exhibited worse outcomes in TMT-A [MD = 2.04; CI 0.38–3.70; p = 0.016] and TMT-B [MD = 16.59; CI 9.58–23.60; p < 0.001]. Differences in the ICU and hospital LOS and GOSE between the study groups were insignificant. Our results suggest that extracranial surgeries/GA may worsen neurocognitive outcomes without affecting functional recovery in mild-to-moderate TBI patients. Given the limited number of studies identified and the high incidence of TBI, more research on PND in TBI patients is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».