MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410951567 · doi:10.1136/bmjsem-2025-concussion.46

46 (5A) Exploring the incidence, magnitude and causes of head acceleration events measured by instrumented mouthguards in elite men’s and women’s Australian football

2025· article· en· W4410951567 sur OpenAlexaff
Lauren Evans, James W. Hickey, Jonathan Reyes, Becca Xie, Kate Gillespie-Jones, Lauren P. Giesler, Sandy R. Shultz, Terence J. O’Brien, Michael Makdissi, Catherine Willmott, Biswadev Mitra, William T. O’Brien, Stuart J. McDonald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerationFootballEliteMagnitude (astronomy)Incidence (geometry)PhysicsHistoryOpticsPolitical scienceClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To quantify head acceleration events (HAEs) in elite Australian football.Methods Instrumented mouthguard (iMG) data were collected from elite Australian football players (2021–2023), with primary analysis on 2023 data from an updated HITIQ iMG, targeting 500 player matches per sex. HAE incidence, magnitude (peak linear acceleration [PLA] and peak rotational acceleration [PRA]), and causes were compared by sex and within each sex for match-play skills.Results Primary analysis included 126 men (median matches per player: 3 [interquartile range (IQR): 2–6]) and 185 women (median matches: 3 [IQR: 1–4]). Men had a higher mean incidence of HAEs with a PLA ≥8 g per match than women (5.7 [95% confidence interval (CI): 5.0–6.4] vs. 3.0 [95% CI: 2.8–3.3]), but incidence was comparable when normalised for time on ground (3.6/hour [95% CI: 3.2–4.1] vs. 3.1/hour [95% CI: 2.9–3.4]). Men recorded higher maximum single-impact PLA (median 31 g [IQR: 19–50] vs. 22 g [IQR: 14–37]; p<0.001) and PRA (median 3.0 krad/s² [IQR: 1.8–5.4] vs. 2.4 krad/s² [IQR: 1.5–3.9]; p<0.001) per match. Conversely, per impact analysis revealed that PRA was greater in women (median 1.4 krad/s² [IQR: 0.9–2.2]) than men (1.2 krad/s² [IQR: 0.8–2.0]; p<0.001), while PLA was similar. Leading HAE causes were marking contests (29.8%) and contested balls (21.3%) in men, and contested balls (26.4%) and tackling (22.5%) in women.Conclusion This study identifies differences in HAE exposure by sex and match-play skills in elite Australian football.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207