Study on Dynamic Evolution of the Landslide–Anchorage Structure System Under Earthquake with the Combined Finite–Discrete Element Method
Notice bibliographique
Résumé
The landslides caused by slope instability are very harmful and have a destructive effect on existing engineering structures such as tunnels, bridges, and houses. At present, the dynamic design of the anchorage structure is mainly based on traditional statics, which fails to fully consider the dynamic evolution process of landslide and its synergistic mechanism with anchorage structure. It is urgent to study the landslide–anchorage structure system considering both the catastrophic process and the evolution process. Based on the advanced combined finite–discrete element method (FDEM), the present study investigates the dynamic response characteristics and evolution process of the landslide–anchorage structure system by adding the dynamic strength reduction method considering the vibration deterioration effect of the structural plane and the combined one-dimensional and entity element model. The results show that the improved FDEM can accurately reproduce the characteristics of the dynamic response and the entire process of the landslide–anchorage structure system and can quantitatively evaluate the dynamic stability of the system. Through the setting of the two working conditions of unreinforced and reinforced slopes, it is verified that the addition of anchor cables can significantly reduce the dynamic response of the slopes. It is also found that the axial force is larger at the structural plane and the failure surface, and the PGA amplification factor positively correlates with the axial force of the anchor cables. The study reveals the dynamic response characteristics and evolution law of the landslide–anchorage structure system under earthquake, which can provide a scientific basis for the reasonable aseismic design of the landslide–anchorage structure system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».