Investigating the Relationship Between Hopelessness, Alexithymia, Mind Wandering, Rumination, and Clinical Features in Patients with Bipolar Disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: The understanding of the mechanisms involved in the etiopathogenesis and maintenance of Bipolar Disorder (BD) should be a priority to identify potential early clinical markers that could help in improving treatment strategies and prevention. The aim of this study was to investigate the potential correlation between hopelessness, alexithymia, mind wandering, and rumination in patients with a primary diagnosis of BD, evaluating whether these psychopathological aspects could negatively affect bipolar illness. METHODS: A semi-structured interview was used to collect sociodemographic and clinical characteristics. Several psychometric tools were administered: the Beck Hopelessness Scale; Toronto Alexithymia Scale; Rumination Response Scale; Mind Wandering Questionnaire; Mind Wandering: Deliberate; Mind Wandering: Spontaneous; and the Daydreaming Frequency Scale. RESULTS: Patients with high levels of hopelessness have a greater number of psychiatric and medical comorbidities and are more frequently on polypharmacotherapy. Additionally, patients with high levels of hopelessness show a greater likelihood of having attempted suicide during their lifetime. The presence of alexithymia is associated with longer hospitalization and psychiatric comorbidities. Higher levels of rumination correlate with a greater number of psychiatric and medical comorbidities, and with the presence of residual symptoms. Mind wandering is associated with the presence of medical comorbidities and residual symptoms. CONCLUSIONS: Hopelessness, alexithymia, mind wandering, and rumination should be identified as important proxies of impaired subjective well-being that should be carefully monitored because they could further worsen the clinical course of BD and suicidal risk in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».