A mixed systematic review of interventions to support the well-being of refugee youth in school and community settings
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To systematically review the evidence for school and community based interventions aimed at improving the well-being of refugee children and youth. Design Mixed studies systematic review (PROSPERO CRD42021253571). Method Nine electronic databases were searched for articles published in English that investigated the effects of psychological interventions aimed at improving distress, mental health symptoms, or increase psychological functioning and were provided in school or community settings. The search was limited to January 1, 2013 to November 3, 2023. A grey literature search was completed using the WHO International Clinical Trials Registry. Quality appraisal and risk of bias was undertaken using the Mixed Methods Appraisal Tool. Results Thirty-four studies were deemed eligible for inclusion representing data from 9,400 children and youth and were narratively reviewed and synthesized. CBT interventions were the most studied intervention and reported the most positive results overall, including improvements to trauma, depression, and anxiety symptoms. Results for psychosocial, creative expressive therapies, and trauma systems therapy interventions were mixed. Thematic synthesis of qualitative data reflected youths’ experiences including feeling increased connection to others, decreased negative feelings, and increased well-being as benefits of the interventions. Conclusions Refugee children and youth benefit from evidence-based psychological interventions in school and community sites. CBT interventions were effective in both school and community settings. Other therapeutic modalities such as creative expressive therapies, psychosocial interventions, and trauma systems therapy reported less consistent results and would benefit from further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».