MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410956750 · doi:10.1080/08941920.2025.2512545

Gender Inequality, Climate Change, and Armed Conflict: Exploring the Triple Challenges for Female Farmers in Northwestern Cameroon

2025· article· en· W4410956750 sur OpenAlexaff
Lotsmart Fonjong, Clodine S. Mbuli

Notice bibliographique

RevueSociety & Natural Resources · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeArmed conflictGender inequalityInequalityGender equalitySocioeconomicsPolitical scienceGeographyDevelopment economicsGender studiesEconomic growthSociologyEconomicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Armed conflict amidst climate challenges significantly impacts on men and women in sub-Saharan Africa. In dominantly agrarian communities, climate vulnerability aggravates food insecurity, especially for women whose rights to factors of production are defined by patriarchy and rigid norms. In Cameroon, small-scale agriculture is in the hands of ill-equipped farmers, mainly women confronting multiple crises including, land rights, capital, climate change, and recently, armed conflict. This paper examines how gender relations, climate change, and armed conflict intersects to impact women small farmers in a country with inadequate agricultural infrastructures. Interviews were conducted with farmers in Santa, a locality ridden by climate change and armed conflict. Findings suggest that climate variability has strained farmers’ outputs and armed conflict creates insecurity which affects farmers’ access to their farms, factors of production, and markets. Both endanger local productivity, livelihood, and food security. The situation of women farmers is exacerbated because of gender inequality and entrenched gender roles. Robust climate and conflict resolution measures are indispensable for the survival of these communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety & Natural ResourcesMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207