MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410957938 · doi:10.1177/15910199251343400

Adjunctive intra-arterial thrombolysis after thrombectomy: Findings from the RITE registry

2025· article· en· W4410957938 sur OpenAlexaff
Samar Emad Eshetawe, Alaa Hijji, Sarah Almejaiwl, Mohammad Alqahtani, Fawaz F Alotaibi, Hail M. Al-Abdely, Nouf Almansour, Abdullah A.A.A. Al‐Rashed, Riyadh Alakili, Ammar Alkawi, Abdulrahman Alreshaid, Mohamed Alzawahmah, Adel Alhazzani, Ashfaq Shuaib, Anas Alrohimi, Fahad Al-Ajlan

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Internal medicineIschemic strokeRetrospective cohort studyEmbolusCardiologySurgeryIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Despite the excellent recanalization rates following thrombectomy, significantly fewer patients have favorable outcomes. Impaired reperfusion of the microcirculation caused by distal thrombi could contribute to that, and adjunctive intraarterial thrombolysis such as alteplase (IA-tPA) might improve outcomes. We assessed the impact of adjunctive IA-tPA following thrombectomy with TICI score <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline" overflow="scroll"> <mml:mo>≥</mml:mo> </mml:math> 2A on functional outcomes and reperfusion status. Methods A retrospective analysis of patients with LVO ischemic stroke who underwent EVT. Patients were dichotomized into those who received EVT + IA-tPA vs EVT alone. Primary outcomes were favorable functional outcome (90-day mRS 0–2), and 90-day home-time. Results 354 patients were included, of which 133 (37.6%) were treated with EVT + IA-tPA and 221 (62.4%) were treated with EVT alone. Baseline characteristics were similar in both groups. The non-IA-tPA group had a significant proportion of patients with higher baseline TICI scores (P &lt; 0.0001). There was no significant difference in the rate of favorable functional outcomes between patients who received IA-tPA vs those who did not (59.8% vs 66.1%; p = 0.27), 90-day home time was 77 (69–83) vs 66 (60–81) days, p = 0.26. There was no difference in the rate of sICH (2.2% vs 2.3%; P = 0.99), and mortality (15% vs 8.3%; P = 0.06). IA-tPA resulted in a significant improvement in TICI scores from 33.3% to 62.9% and was 3.4 times more likely to improve reperfusion status. Conclusion IA-tPA following thrombectomy with TICI score <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline" overflow="scroll"> <mml:mo>≥</mml:mo> </mml:math> 2A appeared to be safe and improved the final TICI score; however, this angiographic improvement did not translate into functional outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeuroradiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207