MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410960633 · doi:10.1080/00140139.2025.2511871

The effects of wearing pilots’ oxygen masks on cognitive performance

2025· article· en· W4410960633 sur OpenAlexaff
Frank Albers, Julia Maier, Kevin Schudlik, Jean-Baptiste Dupuy

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesCleanskyEuropean Commission
Mots-clésAeronauticsCognitionPsychologyOxygenEnvironmental scienceForensic engineeringApplied psychologySimulationAudiologyEngineeringMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analysed cognitive performance of professional pilots in two visual and one acoustical cognitive task while wearing two different kinds of oxygen masks for aircraft. The study was conducted in a simulator environment with a sample of N = 18 French pilots. The air composition was held constant. Compared to baseline performance, there were no performance detriments in the visual tasks when accuracy was analysed. However, wearing the masks slowed down performance speed, although marginally. Also, the detriments were much smaller than the subjective feeling of inhibition as identified in an earlier study. In the acoustical task, a decrease in performance in accuracy and speed could only be observed in multiple task and therefore high workload situations. The underlying mechanisms that might cause the diverse detriments on different stages of cognitive processing are discussed as well as the practical implications, especially for enhancing compliance to professional mask wearing.Practitioner summary: In a simulation experiment, the effects of oxygen mask wearing on cognitive performance were shown to be marginal, although pilots might state feelings of subjective impairment. The results can help to foster mask wearing in pilots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207