MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410963786 · doi:10.1016/j.eswa.2025.128441

Enhanced TARA model for heavy-duty vehicles using ISO/SAE 21434 and Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP)

2025· article· en· W4410963786 sur OpenAlexafffund
Narges Rahimi, Beth‐Anne Schuelke‐Leech, Mitra Mirhassani

Notice bibliographique

RevueExpert Systems with Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesFedDev OntarioMitacsUniversity of Windsor
Mots-clésHeavy dutyComputer scienceFuzzy logicProcess (computing)Analytic hierarchy processOperations researchHierarchyIndustrial engineeringArtificial intelligenceAutomotive engineeringMathematicsEngineeringEconomicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the automotive industry has increasingly recognized the importance of Threat Analysis and Risk Assessment (TARA) as a critical first step in cybersecurity planning. While standards such as ISO/SAE 21,434 provide a structured framework, they are primarily designed for light-duty vehicles and do not fully address the unique characteristics, operational environments, and vulnerabilities of heavy-duty (HD) commercial vehicles—despite their crucial role in public transportation, freight systems, and the supply chain. This study addresses that gap by customizing the ISO/SAE 21,434 risk assessment model specifically for HD vehicles. It employs a Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) methodology to assign weights to the severity and feasibility criteria using expert input through the Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP). Expert-driven pairwise comparisons were conducted to evaluate the relative importance of each criterion separately for severity and feasibility assessment. The resulting model provides a tailored and robust approach for analyzing and assessing cybersecurity threats in HD vehicles, reflecting their distinct needs and risk profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Systems with ApplicationsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207