MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410964457 · doi:10.1145/3737287

ARIANNA: An Automatic Design Flow for Fabric Customization and eFPGA Redaction

2025· article· en· W4410964457 sur OpenAlexaff
Luca Collini, Jitendra Bhandari, Chiara Muscari Tomajoli, Abdul Khader Thalakkattu Moosa, Benjamin Tan, Xifan Tang, Pierre‐Emmanuel Gaillardon, Ramesh Karri, Christian Pilato

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Design Automation of Electronic Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware Security
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRedactionPersonalizationDesign flowFlow (mathematics)Computer architectureEmbedded systemEngineering drawingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the modern global Integrated Circuit (IC) supply chain, protecting intellectual property (IP) is a complex challenge, and balancing IP loss risk and added cost for theft countermeasures is hard to achieve. Using embedded configurable logic allows designers to completely hide the functionality of selected design portions from parties that do not have access to the configuration string (bitstream). However, the design space of redacted solutions is huge, with tradeoffs between the portions selected for redaction and the configuration of the configurable embedded logic. We propose ARIANNA, a complete flow that aids the designer in all the stages, from selecting the logic to be hidden to tailoring the bespoke fabrics for the configurable logic used to hide it. We present a security evaluation of the considered fabrics and introduce two heuristics for the novel bespoke fabric flow. We evaluate the heuristics against an exhaustive approach. We also evaluate the complete flow using a selection of benchmarks. Results show that using ARIANNA to customize the redaction fabrics yields up to 3.3× lower overheads and 4× higher eFPGA fabric utilization than a one-fits-all fabric as proposed in prior works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Design Automation of Electronic SystemsMême sujetPhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware SecurityTravaux en français237 207