Emergency Medicine Perspectives on Quality of Life Outcomes After Emergency Laparotomy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Emergency laparotomy is a life-saving intervention for acute abdominal conditions, yet its impact on patients' long-term quality of life (QOL) remains poorly understood. This systematic review synthesizes evidence on QOL outcomes following emergency laparotomy, with a focus on emergency medicine perspectives, including recovery trajectories, influencing factors, and implications for clinical practice. A comprehensive search of PubMed/Medline, Embase, Web of Science, and Scopus was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. In total, 11 studies were included, encompassing prospective and retrospective cohorts, cross-sectional surveys, and one randomized controlled trial. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias tool. Narrative synthesis was performed due to heterogeneity in QOL measures. Key findings revealed significant variability in QOL recovery. Survivors of peritonitis without malignancy reported acceptable QOL, while cancer and advanced age predicted worse outcomes. Chronic pain affected 19-45% of patients, particularly after small bowel obstruction surgery, and was linked to long-term functional impairment. Laparoscopy improved QOL in elderly patients compared to laparotomy. Frailty and prolonged hospitalization were associated with declines in physical and social functioning. Patient-reported outcome measures were feasible in emergency settings but highlighted unmet needs in psychological and social recovery. Emergency laparotomy significantly impacts QOL, with recovery shaped by surgical approach, comorbidities, and postoperative pain. Standardized QOL assessment, integrated multidisciplinary care, and targeted rehabilitation are needed to optimize long-term outcomes. Future research should prioritize prospective studies with uniform QOL metrics to guide patient-centered interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».