Psychometric properties of screening tools for mild cognitive impairment in older adults based on COSMIN guidelines: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of mild cognitive impairment in older adults is understood to be as high as 40%, and early screening for MCI may slow the progression of Alzheimer's disease. However, no systematic review has summarized the psychometric properties of instruments. OBJECTIVE: This systematic review aimed to assess the psychometric properties of existing scales for screening older adults for mild cognitive impairment and to provide an evidence-based basis for selecting the most appropriate assessment tool for older adults. DESIGN: This study systematically reviewed the measurement properties using the consensus-based Criteria for the Selection of Instruments for Measuring Health (COSMIN) method. METHODS: Eight electronic databases (PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, Cochrane, CNKI, Wanfang, and Proquest) were systematically searched from inception up to October 26, 2024. Methodological quality was assessed using the COSMIN risk of bias checklist, and psychometric properties were summarized and evaluated using the COSMIN criteria. RESULTS: Thirty-one studies reported 30 different versions of screening instruments, with 15 studies examining more than 5 psychometric properties. Limited information on construct validity and reliability was found. No data were found on cross-cultural validity/measurement invariance, measurement error, or responsiveness. The final three instruments, AV-MoCA, HKBC, and Qmci-G, received class A recommendations and were recommended for use. The TICS-M study had insufficient psychometric properties and received a class C recommendation; thus, it was not recommended for use. The other 26 instruments were class B recommendations, indicating potential for use, although further research is needed to assess their psychometric properties. CONCLUSION: The AV-MoCA, HKBC, and Qmci-G can be used to screen older adults for MCI. Future research is needed to further validate the cross-cultural applicability of these instruments and to fully assess their psychometric properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».