MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410967118 · doi:10.1038/s42003-025-08043-6

Palaeo-bioinspiration draws on the fossil record to advance innovation

2025· review· en· W4410967118 sur OpenAlexaff
Annabelle Aish, Chris Broeckhoven, Valentin Buffa, Thomas J. Challands, Anton du Plessis, Tom Fletcher, Eberhard Frey, Romain Garrouste, Alexandra Houssaye, Guillaume Lecointre, Valentina Perricone, Luce-Marie Petit, Vikram Shyam, Thomas Speck, Michael Habib

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensMPB Technologies & Communications (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFossil RecordGeographyHistoryArchaeologyPaleontologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioinspiration is an approach to innovation based on the observation of biological systems, of which only 0.1% remain since life began 3.7 billion years ago. Expanding the scope of bioinspiration to the fossil record greatly increases the diversity of potential biological "muses" and provides a means to understand the form, function and origins of current living systems. This extended approach, here termed "palaeo-bioinspiration", has already been applied to the fields of hydrodynamics, aeromechanics, actuators, protective technology and building construction. To reach its full potential, palaeo-bioinspiration has to overcome the misconception that fossils are "failures" or "primitive", and temper the widespread belief that extant biodiversity is inherently "optimised". By encouraging interdisciplinarity, investing in technical infrastructure and collaborating with both Natural Science institutions and industry, palaeo-bioinspiration could become a powerful asset within the bioinspiration domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207