The Effect of Sodium-Glucose Cotransporter-2 (SGLT2) Inhibitors on Cardiovascular Outcomes in Cancer Patients With Type 2 Diabetes Mellitus: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
While the cardiovascular benefits of sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors (SGLT2is) in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) are well-established, their role in cancer patients with T2DM - a population at heightened risk of cardiovascular complications due to both malignancy and cardiotoxic therapies - remains unclear. This systematic review aimed to synthesize the existing evidence on the effects of SGLT2is on cardiovascular outcomes in this high-risk group. We conducted a comprehensive literature search across PubMed/MEDLINE, Embase, Scopus, and Web of Science following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. Observational cohort studies and randomized controlled trials (RCTs) evaluating SGLT2is in adult cancer patients with T2DM were included. Data extraction and quality assessment (using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies) were performed independently by two reviewers. Due to clinical and methodological heterogeneity, findings were synthesized narratively, with effect estimates [hazard ratios (HRs), odds ratios (ORs)] and 95% confidence intervals (CIs) reported. Nine studies (n = 162,605 participants) were included, comprising retrospective cohorts (n = 7) and population-based studies (n = 2). SGLT2i use was consistently associated with reduced all-cause mortality and heart failure (HF)-related hospitalizations. Benefits were particularly pronounced in patients exposed to anthracyclines or with pre-existing cardiovascular risk. Subgroup analyses suggested a dose-dependent survival advantage, while safety outcomes were comparable to non-users. Study quality was generally high, though heterogeneity precluded meta-analysis. SGLT2 inhibitors appear to confer significant cardiovascular protection in cancer patients with T2DM, particularly against mortality and HF. These findings support their cautious integration into cardio-oncology practice, though randomized trials are needed to confirm causality and optimize protocols. Clinicians should weigh individual risks, especially in immunocompromised patients, while researchers should prioritize prospective studies to clarify mechanisms and long-term effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».