MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410967498 · doi:10.21083/ajote.v14i1.8013

Teachers’ preparedness for implementing the Educational Coding and Robotics curriculum in South Africa

2025· article· en· W4410967498 sur OpenAlexvenueno aff
William Zivanayi, Serah Ntombikayise Malinga

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessCoding (social sciences)CurriculumRoboticsArtificial intelligenceMathematics educationComputer scienceEngineeringPedagogySociologyPolitical sciencePsychologyRobotSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a significant step that the Department of Basic Education has taken to integrate educational coding and robotics into the mainstream school curricula in a world where technology is a normal element of everyday life. A deeper examination of the schools' and teachers' readiness to adopt this new curriculum is significant to improve learning and boost active teaching techniques. The article aimed to examine the teachers’ preparedness, interests, knowledge, and self-confidence in implementing the newly introduced learning area – Educational coding and robotics in the mainstream school curriculum. This study was framed in the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology. Using a systematic review approach, articles obtained from PubMed, Embase, Google Scholar, Scielo, Scopus, and ERIC were critically analyzed to identify descriptive themes and analytical themes. The review showed that the attitudes of South African teachers on ECR hinge on the availability of resources, pedagogical computer skills, teachers’ technological beliefs, and the management team's influences on technology. DBE needs to work closely with the teachers’ training institutions and pedagogical experts to meet the needs of teachers and learners regarding educational coding and robotics curriculum. Engagement with teachers may increase their knowledge, skills, attitudes, and values for them to have a meaningful contribution to the educational coding and robotics curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207