MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410970704 · doi:10.1017/s0266462325100172

Development and validation of a type 2 diabetes model to estimate the cost-effectiveness of diabetes interventions across the care continuum

2025· article· en· W4410970704 sur OpenAlexafffund
Megan Wiggins, Jeff Round, Erin Kirwin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of AlbertaInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésPsychological interventionDiabetes mellitusType 2 diabetesContinuum of careMedicineType 1 diabetesHealth careEndocrinologyNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study is to develop a patient-level model for type 2 diabetes mellitus (T2DM) progression that can estimate the cost-effectiveness of T2DM interventions from prevention to management. METHODS: We developed an individual-level microsimulation model, the Institute of Health Economics Diabetes Model (IHE-DM), that simulates: (i) T2DM progression from normal glucose tolerance (NGT) to T2DM, (ii) the occurrence and timing of eight comorbidities and death, and (iii) the correlated progression of risk factors over time. We report model validation and use a case study to investigate the cost-effectiveness of a hypothetical T2DM prevention program. RESULTS: The internal validation indicated excellent performance with mean absolute differences between the predicted and observed values for all endpoints of less than 1 percent. External validation results were mixed. The model under-predicted cumulative T2DM incidence in the first 8 years, predicted well from years eight through eleven, and over-predicted from years twelve through fifteen. Our case study estimated an incremental net monetary benefit of CAD 2,701 (USD 2,289) (95% Uncertainty Interval: CAD 1,316 to 4,000 [USD 1,115 to 3,390]) over the 15-year time horizon. CONCLUSIONS: Prominent T2DM models focus on patients with diagnosed T2DM whereas our model simulates progression from NGT to T2DM and incorporates important correlations in the progression of risk factors. These adaptations allow us to evaluate preventative interventions and better capture the long-term impacts, filling an important gap in the evidence base. Our model can be used to inform future funding decisions for T2DM interventions across the care continuum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207