MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410970740 · doi:10.1007/s13735-025-00370-y

Chameleon: A Multimodal Learning Framework Robust to Missing Modalities

2025· article· en· W4410970740 sur OpenAlexaff
Muhammad Irzam Liaqat, Shah Nawaz, Muhammad Zaigham Zaheer, Muhammad Saad Saeed, Hassan Sajjad, Tom De Schepper, Karthik Nandakumar, Muhammad Haris Khan, Ignazio Gallo, Markus Schedl

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Multimedia Information Retrieval · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesAustrian Science Fund
Mots-clésComputer scienceModalitiesArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multimodal learning has demonstrated remarkable performance improvements over unimodal architectures. However, multimodal learning methods often exhibit deteriorated performances if one or more modalities are missing. This may be attributed to the commonly used multi-branch design containing modality-specific components, making such approaches reliant on the availability of a complete set of modalities. In this work, we propose a robust multimodal learning framework, , that adapts a common-space visual learning network to align all input modalities. To enable this, we present the unification of input modalities into one format by encoding any non-visual modality into visual representations thus making it robust to missing modalities. Extensive experiments are performed on multimodal classification task using four textual-visual (Hateful Memes, UPMC Food-101, MM-IMDb, and Ferramenta) and two audio-visual (avMNIST, VoxCeleb) datasets. not only achieves superior performance when all modalities are present at train/test time but also demonstrates notable resilience in the case of missing modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Multimedia Information RetrievalMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207