Challenges and management of venomous bites and scorpion stings in Lebanon: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Snakebites and scorpion stings are significant public health issues globally, particularly in the Middle East. This qualitative study investigates the management of these incidents in Lebanon by exploring the perceptions of healthcare providers and public health experts. Methods: Thematic analysis, guided by sociocultural theory, examined qualitative data from 17 interviews with healthcare providers, including emergency physicians, paramedics, pharmaceutical providers, and ministry workers. Transcripts were coded to identify recurring themes related to the management of snakebites and scorpion stings, focusing on availability, accessibility, inequity, healthcare access disparities, and cultural influences on treatment-seeking behavior. Results: The analysis revealed significant disparities in antivenom availability and accessibility, particularly in rural areas and among low socioeconomic groups. Healthcare providers often resorted to illicit channels to secure antivenom due to stock shortages, while victims sometimes relied on traditional treatment methods. The lack of standardized treatment protocols and inadequate clinician training resulted in inconsistent antivenom usage and unsafe practices. The study also highlighted insufficient documentation and reporting mechanisms and inadequate networking among stakeholders, alongside a notable knowledge gap among victims. Conclusion: This study emphasizes the urgent need for targeted interventions to address systemic challenges in managing snakebites and scorpion stings in Lebanon. Collaborative efforts are essential to enhance awareness, improve antivenom access, standardize treatment protocols, and promote effective management practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».