MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410976448 · doi:10.1016/j.jpurol.2025.05.030

Annual updates of the European Association of Urology – European Society for Pediatric Urology (EAU-ESPU) paediatric urology guidelines: Are large-language models (LLM) better than the usual structured methodology?

2025· article· en· W4410976448 sur OpenAlexaff
L.A. ’t Hoen, Allon van Uitert, Michael Bußmann, Carla Bezuidenhout, María J. Ribal, Steven E. Canfield, Yuhong Yuan, Muhammad Imran Omar, Marco Castagnetti, Berk Burgu, Fardod O’Kelly, Josine Quaedackers, Yazan F. Rawashdeh, Mesrur Selçuk Sılay, Anna Bujons, Guy Bogaert, Niklas Pakkasjärvi, Martin Skott, Uchenna Kennedy, Michele Gnech, Christian Radmayr

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric urologyMedicineUrologyMedical educationPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The European Association for Urology - European Society for Pediatric Urology (EAU-ESPU) guidelines comprise a comprehensive publication of evidence based clinical guidelines for the field of Pediatric urology. The goal is to produce recommendations to optimize patient care and provide an assessment of benefits and harms and possible alternative treatment options. Artificial intelligence (AI) has immensely evolved and is often used in urology. With the emergence of Chat Generative Pre-trained Transformer (ChatGPT) and CoPilot, a new dimension in AI was reached and more widespread use of AI became possible. ChatGPT and CoPilot are both large language models (LLMs). OBJECTIVES: The aim of the current study was to test the ability of LLMs to provide a trustworthy update of two of the chapters of the EAU-ESPU Pediatric Urology Guideline. STUDY DESIGN: Three LLM's (Chat-GPT 3.5, Chat-GPT 4.0 and CoPilot) were asked to perform a systematic update of the hydrocele and varicocele chapters. For both chapters two standard conversations were written; one humane dialogue and one conversation in which we included minor prompt engineering, i.e. few-shot prompting. All conversations were performed five times by an independent researcher and outcomes were scored for accuracy, consistency and reliability, using several predefined criteria by two reviewers. RESULTS: A total of sixty conversations were analyzed. All three LLMs were unable to update the guidelines with the recent relevant literature because of the lack of access to the correct scientific databases. Furthermore, a high variability was seen in the responses provided by the LLMs, although the input text was similar every time. The use of basic prompting in the structured conversations compared to the humane responses improved the consistency of the responses. The reproducibility, consistency, and reliability of the updates provided by the LLMs were assessed to be inadequate, despite the use of basic prompting. DISCUSSION: Development of AI and specific plug-ins for LLMs are developing at a very fast pace. A specific follow-up project would be to create specific plug-ins and advanced prompt engineering in cooperation with AI experts for existing LLMs to update the guidelines with access to the relevant databases and correct instructions to follow the handbook of the guidelines. CONCLUSION: At the moment LLMs cannot replace the panel members of the EAU Guidelines panel in their work to update the clinical guidelines. They have demonstrated inadequate consistency, reliability, accuracy, and are not able to incorporate new literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,219
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,219
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric UrologyMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207