Evidence for the association between psychological stress and peri-implant health among middle-aged and elderly adults: A systemic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic psychological stress (CPS) is increasingly recognized for its detrimental effects on systemic and oral health, yet its impact on peri-implantitis remains underexplored. AIM: To evaluate the evidence linking CPS to peri-implantitis. METHODS: This systematic review was conducted according to the PRISMA guidelines. Publications searching PubMed, EMBASE, MEDLINE, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov for human studies published in English from 1983 to December 2024. Additionally, quality assessment of selected full-text articles were performed using the modified Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: From an initial total of 3964 studies, 4 cross-sectional studies comprising 432 participants met the inclusion criteria and consistently demonstrated a positive association between CPS and peri-implantitis. However, the findings are compromised by small sample sizes, study design limitations, methodological heterogeneity, and inadequate adjustment for critical confounders such as smoking and prior periodontitis. CONCLUSION: Cortisol levels in peri-implant sulcus fluid were linearly correlated with probing depth, with evidence suggesting this relationship may be independent of hyperglycemia. Depression emerged as the most significant CPS subtype associated with peri-implantitis. Additionally, CPS may amplify peri-implantitis inflammation by modulating cytokine expression effects. Long-term studies with larger, more diverse patient populations and careful control of confounding variables are needed to establish causality and understand the underlying mechanisms. Including psychological evaluations and stress management techniques in peri-implant care protocols could improve treatment outcomes and patient health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».