MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410979570 · doi:10.1016/j.cdnut.2025.107475

Report of a Meeting: An Expert Consultation on Body Composition and Adiposity for Children and Adolescents in All Their Diversity

2025· article· en· W4410979570 sur OpenAlexaff
Lauren E O’Connor, Lucero Lopez-Perez, Ricardo X Martinez, Juan Pablo Peña-Rosas, Amanda J MacFarlane

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésDiversity (politics)Composition (language)PsychologyMedicineMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We convened experts to discuss methods for measuring body composition and diagnosing excessive adiposity among infants, children, and adolescents aged 0-19 years. The motivation for this meeting was to inform critical decisions for a systematic review protocol to assess the diagnostic test accuracy (DTA) of BMI-for-age and sex (BMI) for diagnosing infants, children, and adolescents with obesity. Thirty-nine experts, including clinicians and researchers from 23 countries, provided written responses and/or attended one of two virtual meetings held in January 2024. Experts were asked to share their perspectives about methods and clinical tests used to measure body composition, including thresholds and adiposity types (i.e., total vs central), for diagnosing obesity for infants, children, and adolescents. Experts suggested that deuterium oxide dilution, MRI, DXA, air displacement plethysmography, hydrostatic weighing, and multicompartmental models were acceptable to measure body composition, with the 4-compartmental model preferred. Waist circumference and bioelectrical impedance were preferred clinical tests to use either alone or in combination with BMI for diagnosing obesity; preferential use was country specific. Most experts preferred fat mass index (fat mass/height 2 ) to % body fat as the metric, because it is more sensitive to changes over time and depends on age and height, similar to BMI. Experts agreed that total and regional adiposity are important for determining metabolic risk related to obesity, but using central adiposity for diagnosing obesity is challenging due to variations in body type. All agreed that age, race, ethnicity, and puberty stage should be considered when defining thresholds of obesity. This input from experts informed the systematic review protocol for an assessment of the diagnostic test accuracy of BMI to support the World Health Organization's guideline development for the integrated management of children and adolescents with obesity in all their diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0170,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207