LEAP-008: Lenvatinib Plus Pembrolizumab for Metastatic NSCLC That Has Progressed After an Anti–Programmed Cell Death Protein 1 or Anti–Programmed Cell Death Ligand 1 Plus Platinum Chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: LEAP-008 (NCT03976375) was an open-label, randomized, phase 3 study of lenvatinib plus pembrolizumab versus docetaxel for metastatic NSCLC that progressed on anti‒programmed cell death protein 1 or anti‒programmed cell death ligand 1 therapy and platinum-containing chemotherapy. METHODS: every 3 weeks, or once-daily lenvatinib 24 mg. Primary end points were overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors version 1.1 by central review. The superiority of lenvatinib plus pembrolizumab versus docetaxel was assessed at interim analysis 2 for PFS and final analysis for OS. RESULTS: Participants (N = 422) were randomized to lenvatinib plus pembrolizumab (n = 185), docetaxel (n = 189), or lenvatinib monotherapy (n = 48). The median (95% confidence interval [CI]) PFS was 5.6 (4.2‒6.5) months with lenvatinib plus pembrolizumab and 4.2 (3.2‒5.2) months with docetaxel (hazard ratio, 0.89 [95% CI: 0.70‒1.12]; p = 0.164). The median (95% CI) OS was 11.3 (9.4‒13.2) versus 12.0 (9.6‒13.7) months (hazard ratio, 0.98 [95% CI: 0.78‒1.23]; p = 0.434). Rates of treatment-related adverse events were 91.7%, 91.0%, and 89.4% with lenvatinib plus pembrolizumab, docetaxel, and lenvatinib, respectively; the rates of grade 3 to 5 treatment-related adverse events were 59.7%, 48.6%, and 57.4%. Health-related quality of life scores were similar between treatment arms. CONCLUSION: Lenvatinib plus pembrolizumab did not improve efficacy versus docetaxel in participants with stage IV NSCLC that progressed on anti‒programmed cell death protein 1 or anti-programmed cell death ligand 1 therapy and platinum-containing chemotherapy. There were no unexpected safety signals. More effective therapies are needed for this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».