When Is Intensive Care Warranted for the Most Immature Infants?
Notice bibliographique
Résumé
Withholding or starting, withdrawing or continuing, high-technology interventions available to extremely premature newborns is a fundamental challenge in obstetrics and neonatology. Attempting to save an infant's life is a judgment fraught with uncertainty and risk because suffering can be prolonged, long-term outcomes are frequently unfavorable, and socio-economic inequities are burdensome to families. Survival rates of 22-23-24-week infants are increasing in hospitals that promote "active care," yet morbidity rates and long-term neurodevelopmental impairments remain substantial and not improving. Outcomes acceptable to some pregnant women and families are not to others. Delivery of premature infants, particularly by cesarean section, is associated with maternal health risks. Intensive care of extremely premature infants is expensive, and lost opportunity costs are under-appreciated. Autonomy of pregnant women contrasted with the rights of the fetus and infant are culture and religion-affected, technology-influenced, and powerfully persuaded by physicians and institutions who possess a conflict of interest related to career goals, research, and income, all factors not necessarily shared by pregnant women.Physicians should resist dogmatic positions tethered to unproven technologies and nonrigorous evidence. Some hospitals promote near-universal intensive care of 22-23-24-week infants while others recommend palliative care, differences curiously seen between and within countries, even cities. The legitimate zone of parental discretion is characterized by the value pluralistic shared decision-making of informed consent and is endorsed by the American Academy of Pediatrics, the Canadian Paediatric Society, and the American College of Obstetricians and Gynecologists. Physicians should objectively provide clinical outcomes, compassionately listen to pregnant women's concerns and preferences, and resist presenting care options as a restrictive protocol, or a wide-open menu. Because there is no unifying cultural or bioethical ethos, we should embrace shared decision-making recognizing inherent contingencies and tensions, with humble circumspection of possible nihilism (which might influence palliative care), and therapeutic fury (which might promote unreasonable zeal for interventional care). · Extreme prematurity requires knowing outcomes.. · Parental discretion may broaden with uncertainty.. · Shared decision-making assumes informed consent.. · Parental values differ from the values of physicians.. · Asymmetry of responsibility supports parental values..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».