MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410980325 · doi:10.1016/j.watres.2025.123953

Combining analysis of individual and wastewater whole genome sequencing improves SARS-CoV-2 surveillance

2025· article· en· W4410980325 sur OpenAlexfundno aff
Evan P. Troendle, Andrew Lee, Marina Reyne, Danielle M Allen, Stephen Bridgett, Clara Radulescu, Michael L. Glenn, John-Paul Wilkins, Francesco Rubino, Behnam Firoozi Nejad, Cormac McSparron, Marc Niebel, Derek Fairley, K. Binley, Christopher J. Creevey, Jennifer McKinley, Timofey Skvortsov, D.F. Gilpin, John W. McGrath, Connor Bamford, David Simpson

Notice bibliographique

RevueWater Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityDepartment of Health, Northern IrelandQueen's University BelfastDepartment of Agriculture and Rural Development, Northern IrelandMedical Research CouncilDirectorate for Biological SciencesPublic Health AgencyPoultry Hub Australia
Mots-clésSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)WastewaterCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakWhole genome sequencingVirologyComputational biologyGenomeEnvironmental scienceBiologyComputer scienceGeneticsMedicineEnvironmental engineeringOutbreakInfectious disease (medical specialty)Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective pathogen surveillance is critical for public health decision-making, with both individual and environmental monitoring playing essential roles. While wastewater (WW) and individual whole genome sequencing (WGS) have been used to monitor SARS-CoV-2 dynamics, their complementary potential for enhancing national-level genomic surveillance remains underexplored. This study aimed to evaluate the unique and combined contributions of WW and individual WGS to genomic surveillance. We conducted SARS-CoV-2 WGS on over 4000 WW samples and 23,000 individual samples across Northern Ireland (NI) between 2021 and 2023. SARS-CoV-2 RNA was amplified using the ARTIC nCov-2019 and Mini-XT protocols and sequenced on Illumina MiSeq. Variant compositions in WW data were analysed using Freyja and compared to individual data using time series analysis, correlation assessments, and volatility measurements via numerical derivatives, with mean absolute error (MAE) calculations used to assess concordance. Wastewater treatment plants (WWTPs) were ranked by concordance to individual WGS data. WW and individual WGS complementarity was quantified by mutation classification and overlap analysis. Temporal curve shifting was used to identify lags or leads in variant detection and to infer differences in geospatial spread between WW and individual sequencing data. We confirmed strong concordance between WW and individual variant compositions (mean MAE = 6.2 %). MAE was inversely correlated with sequencing rate (Pearson r=-0.37, p < 0.001) and increased during periods with more circulating variants, highlighting the value of increased sequencing efforts during volatile periods. The population size served by a WWTP was not a reliable indicator of how well its variant composition matched that of the national individual sequencing programme. Both individual and WW-based sequencing (WBS) detected unique, as well as common mutations. Patterns of variant spread within NI were consistent between both programmes (Pearson r = 0.63, p = 0.036), providing complementary insights into variant trends and geospatial spread. We demonstrate that integration of individual and WW WGS data offers more comprehensive SARS-CoV-2 genomic surveillance and improves confidence in predictions of variant composition and spread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater ResearchMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207