Quantification of the tumour microvascular response to high dose-per-fraction radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective. Microvascular ablation during high dose-per-fraction radiotherapy (HDFRT) is disparately reported in the literature. This study was conducted to quantify the tumour microvascular response to different HDFRT schedules. Approach. A high single-dose irradiation of 20 Gy and two multifraction schedules (three fractions of 10 Gy and 15 Gy each) were studied. Patient-derived BxPC-3 pancreatic tumours in a mouse dorsal skinfold window chamber were treated and their 3D microvascular networks were longitudinally imaged with speckle variance optical coherence tomography for up to 7 weeks post irradiation. The overall vascular volume density (VVD), VVD for small vessels (diameters between 15–25 μm and 25–35 μm), and the vascular convexity index λ (a measure of vessel organization and space filling at short distances) were quantified. Main results. There were no significant differences in overall VVD for treated vs. control tumours at all timepoints. Examination of small-diameter vessels revealed some transient reductions in VVD15−25 μm and VVD25−35 μm compared to controls at t ∼ 3 weeks for larger dose-per-fraction regimens (3 × 15 Gy and 1 × 20 Gy); ablated vasculature regrew back to baseline values by 7 weeks. Convexity indices for these larger-dose-per-fraction tumours were ∼55% larger than unirradiated controls by the end of monitoring period; no such effects were seen in the 3 × 10 Gy cohort. Significance. The results of this study reveal the complex role of small vessels in microvascular ablation caused by HDFRT, with a dependence on the dose per fraction and total delivered dose. After small vessel ablation, regrown vessels had more uniform and regular spacing than non-ablated vessels as quantified by λ, potentially suggesting improved tumour response if subsequent retreatments are attempted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».