The safety and efficacy of dabrafenib plus trametinib for patients with brain metastatic melanoma: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain metastases (BM) are common complications of metastatic cancer and typically occur in patients with melanoma. This study aims to investigate the dabrafenib plus trametinib for patients diagnosed with melanoma brain metastasis (MBM). METHOD: This review adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science were searched until January 1, 2025. Data on the neurological progression-free survival (PFS), overall survival (OS), radiological response rate, whether intracranial and total, and adverse events were collected. Quality assessment of the studies was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The STATA version 17.0. has been used for analysis of the outcomes. RESULTS: Eleven studies met the inclusion criteria. Our results showed pooled 6-month OS rate of 76% (95% CI [69-84%]), 1-year OS of 45% (95% CI [38-51%]), 6-month PFS rate of 46% (95% CI [40-52%]), 1-year PFS of 22% (95% CI [13-30%]), disease control rate (DCR) of 71% (95% CI [61-80%]), overall response rate (ORR) of 45% (95% CI [33-57%]), complete response rate (CRR) of 4% (95% CI [0-11%]), partial response rate (PRR) of 47% (95% CI [31-63%]), progressive disease rate (PDR) of 29% (95% CI [13-44%]), and stable disease rate (SDR) of 21% (95% CI [14-27%]). The pooled intracranial CRR, intracranial PRR, intracranial SDR, and intracranial PDR were 4% [95% CI: 1-8%], 42% [95% CI: 32-53%], 24% [95% CI: 18-31%], and 24% [95% CI: 13-34%], respectively. CONCLUSION: These findings underscore the effectiveness of dabrafenib plus trametinib in managing MBM, offering potential benefits in disease control and patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».