MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410981054 · doi:10.1007/s12672-025-02778-8

The safety and efficacy of dabrafenib plus trametinib for patients with brain metastatic melanoma: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4410981054 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Amin Habibi, Mohammad Sina Mirjani, Bardia Hajikarimloo, Mohsen Dashti, Afsaneh Ghasemzadeh, Seyed Hesam Hojjat, Mohammad Shahir Eftekhar, Kosar Doraghi, Yalda Ghazizadeh, Fateme Aghaei, Shaghayegh Karami, Mehrshad Edalat, Farhang Rashidi, Sajjad Ahmadpour, Sina Ahmadi

Notice bibliographique

RevueDiscover Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDabrafenibTrametinibMeta-analysisMedicineOncologyMelanomaInternal medicineMetastatic melanomaCancer researchVemurafenibBiologyMAPK/ERK pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Brain metastases (BM) are common complications of metastatic cancer and typically occur in patients with melanoma. This study aims to investigate the dabrafenib plus trametinib for patients diagnosed with melanoma brain metastasis (MBM). METHOD: This review adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science were searched until January 1, 2025. Data on the neurological progression-free survival (PFS), overall survival (OS), radiological response rate, whether intracranial and total, and adverse events were collected. Quality assessment of the studies was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The STATA version 17.0. has been used for analysis of the outcomes. RESULTS: Eleven studies met the inclusion criteria. Our results showed pooled 6-month OS rate of 76% (95% CI [69-84%]), 1-year OS of 45% (95% CI [38-51%]), 6-month PFS rate of 46% (95% CI [40-52%]), 1-year PFS of 22% (95% CI [13-30%]), disease control rate (DCR) of 71% (95% CI [61-80%]), overall response rate (ORR) of 45% (95% CI [33-57%]), complete response rate (CRR) of 4% (95% CI [0-11%]), partial response rate (PRR) of 47% (95% CI [31-63%]), progressive disease rate (PDR) of 29% (95% CI [13-44%]), and stable disease rate (SDR) of 21% (95% CI [14-27%]). The pooled intracranial CRR, intracranial PRR, intracranial SDR, and intracranial PDR were 4% [95% CI: 1-8%], 42% [95% CI: 32-53%], 24% [95% CI: 18-31%], and 24% [95% CI: 13-34%], respectively. CONCLUSION: These findings underscore the effectiveness of dabrafenib plus trametinib in managing MBM, offering potential benefits in disease control and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,042
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207