MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410982446 · doi:10.1007/s42452-025-07163-2

Brightness adjustment and contrast matching in low-light underwater images using feedforward neural networks

2025· article· en· W4410982446 sur OpenAlexaff
Zahra Raeisi, Reza Ahmadi Lashaki, Maryam Deldadehasl, Alireza Golkarieh, maral mirza mohammadi

Notice bibliographique

RevueDiscover Applied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensBecton Dickinson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrightnessContrast (vision)UnderwaterFeedforward neural networkMatching (statistics)Artificial intelligenceFeed forwardComputer visionComputer scienceArtificial neural networkPattern recognition (psychology)OpticsMathematicsGeologyPhysicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to high-resolution underwater images is crucial for the conservation and development of marine resources. Light scattering and light absorption are two fundamental issues in improving the quality of underwater images. Many of the captured images have severe degradation, which harms the systems and activities that rely on these images. To address this problem, we introduce an auxiliary network to enhance the contrast of underwater images. This network consists of three critical components. In the first step, a decoder network is used to recover gradient maps and enhance the brightness of the images. Then, we take the help of a brightness adjustment network to control the brightness of the hidden image, and finally, we use an adaptive contrast module to adjust the contrast. To improve the performance, we use a normalizer module to solve the problem of not paying attention to the increase in image contrast when increasing the brightness. Evaluation of the proposed method with public dataset images shows that our method can increase the resolution of underwater images. In addition, the proposed model can increase the resolution of images in complex images, low-light, and dark conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Applied SciencesMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207