International Classification of Functioning, Disability and Health as a Foundation for Instrument Development: Translation and Field Testing of the Swedish Version of the Hearing and Functioning in Everyday Life Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of the current study was to translate the English original version of the Hearing and Functioning in Everyday Life Questionnaire (HFEQ) to Swedish, evaluate the translation in terms of comprehensibility and relevance from a patient perspective, and culturally adapt the Swedish version (HFEQ-SWE). METHOD: A six-step methodology including translation into Swedish according to best practice methodology, evaluation, and cultural adaptation of the HFEQ-SWE using qualitative focus group interviews was used in this study. Thirteen adults with hearing loss were recruited from the audiological clinic in Örebro, Sweden. Their mean age was 57 years, and the four-frequency pure-tone average for the best ear ranged from 5 to 115 dB HL. RESULTS: The results demonstrated that most of the items in the HFEQ-SWE were viewed as relevant by the informants. Not all items were considered relevant for all people, which also reflect the individual variability of everyday functioning. Most items were recognized as comprehensible without any changes needed. CONCLUSIONS: Overall, the results indicate that the translation is semantically and culturally valid from the patient's perspective. Some revisions were suggested that need to be addressed in the further validation process of the HFEQ, and one item was removed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».