Avelumab First-line Maintenance for Advanced Urothelial Carcinoma: Long-term Outcomes from the JAVELIN Bladder 100 Trial in Patients with Nonvisceral or Lymph Node–only Disease
Notice bibliographique
Résumé
In the JAVELIN Bladder 100 randomized phase 3 trial (N = 700), avelumab first-line maintenance plus best supportive care (BSC) significantly prolonged overall survival (OS; primary endpoint) and progression-free survival (PFS) versus BSC alone in patients with advanced urothelial carcinoma (aUC) without progression after first-line platinum-based chemotherapy (PBC). Here, we report exploratory analyses of subgroups with nonvisceral metastases at the start of PBC (including bone metastases) or lymph node-only disease at randomization. The median OS with avelumab versus control in patients with nonvisceral metastases (n = 318) was 31.4 versus 17.1 mo (hazard ratio [HR], 0.60 [95% confidence interval {CI}, 0.45-0.79]), and in patients with lymph node-only disease (n = 102), it was 31.9 versus 22.7 mo (HR, 0.86 [95% CI, 0.51-1.47]). In patients with nonvisceral metastases, prolonged OS was observed with avelumab irrespective of the response to PBC or PBC regimen received. PFS analyses favored avelumab over control in all the subgroups. Incidences of avelumab-related adverse events were similar across the subgroups. Limitations include small sample sizes and the exploratory nature of analyses. Overall, exploratory analyses suggest that in first-line PBC-treated patients without progression, avelumab maintenance is effective and has a manageable toxicity profile in patients with aUC who have nonvisceral metastases or lymph node-only disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».